Qual é o objetivo da campanha de Serra?

Mal havia postado o texto sobre a lógica do "bateu, levou" e recebi a ligação de um amigo que polemizou comigo defendendo a tese de que Serra, que desferiu o ataque, não usufruiu dos votos que migraram de Dilma, mas sim Marina Silva. E esse fato, na opinião de meu amigo, desqualificaria a necessidade do revide. Desculpe, mas não é bem assim. É verdade que há um ônus no ataque. Mas, como se diz no capitalismo avançado, não existe almoço grátis. É preciso pagar a conta. Para entendermos o que fez Serra e que o resultado desejado está sendo alcançado temos que compreender que o objetivo dele não é ganhar a eleição agora. Esse seria um objetivo futuro. O que ele objetiva é produzir o segundo turno. Essa não é a tática. É a estratégia, o objetivo máximo dele nessa etapa. Se houver segundo turno, ele irá para a tentativa de composição de forças políticas, buscando agregar toda a oposição sob o seu comando. Ele está certo? Sim. Ele sabe que poderia perder alguns pontos com o ataque e que Marina poderia subir. Mas Marina não sobe na velocidade suficiente para ultrapassá-lo e o que ele quer é que os anti-Dilma somem 50% dos votos mais um. Se entendemos que esse é o objetivo, podemos dizer que ele calculou corretamente o que poderia perder e ganhar com os ataques. Foi um cálculo frio. E correto do ponto de vista de sua estratégia de marketing, que se apresenta subdivida em etapas. Arrisco dizer que Dilma vencerá no primeiro turno mesmo assim, porque o tempo dos ataques e do impacto deles não foi sincronizado. Votarei em Dilma, mas como especialista devo admitir que a eficiente estratégia de Serra, ainda que parcialmente, produziu o efeito desejado.